和平的原則與真理：或對丹佛先生與保羅先生反對我《信仰告白》及「洗禮觀點差異不應成為交通障礙」一書的簡要答覆
其中駁斥了他們毫無聖經根據的觀念，並堅持我和平的原則。
「世人哪，你們默然不語，真合公義嗎？施行審判，豈按正直嗎？」（詩篇 58:1）
先生：
我已收到並審閱了您對我關於「水洗禮觀點差異不應成為交通障礙」一文的簡短答覆；我觀察到，您根本沒有觸及論點的核心，反而竭盡所能，甚至超越了應有的限度，試圖因我指責您的錯誤而給您的弟兄抹黑。您的錯誤在於：「那些在自己承認信仰後受洗的信徒，有義務將那些未曾如此受洗的聖潔弟兄，排除在教會團契和主的晚餐交通之外。」我稱之為錯誤，是因為它並非建立在聖經之上，而純粹是人為的設計；因為我並不否認，反而承認洗禮是神的聖禮；但我否認神曾命定洗禮要成為聖潔者與聖潔者之間的分隔牆——即那些像我們一樣用水受洗的聖潔者，與那些未曾如此受洗的聖潔者之間的分隔。相反地，您無論在教義還是實踐上，都斷言它是如此；因此，您將所有在該問題上與您有分歧的弟兄與自己隔絕開來；儘管他們有得救的信心和聖潔的生活，您卻認為他們不具備教會交通的資格，僅僅因為他們沒有像您那樣受洗。此外，您認為他們彼此之間的交通是不合法的，因此是沒有根據的；並斷定「他們與偶像聯合，在他們為嬰兒時期的灑水禮感到羞愧，並接受像您一樣的洗禮之前，不應向他們展示神殿的樣式」。是的，您認為他們目前的狀態不是神的教會；說：「我們沒有這樣的規矩，神的眾教會也沒有。」對此，我要求您提供證據，您也嘗試提出，但最終除了「原始教會在接納人之前，確實先為他們施洗」之外，並未提出其他證據。
我曾告訴您，即便這點被承認，也未能回答問題；因為我們問的不是「他們是否如此受洗？」而是「您在聖經中能否找到一句話，能證明您有義務排除那些未曾如此受洗的聖潔弟兄？」對此，您大聲疾呼，說我採用了那些為嬰兒洗禮辯護者的論點。我回答，我採用的不是別的，正是您自己的論點，即：「既然整本聖經中沒有任何命令、先例或榜樣，讓我們排除那些在這一點上與我們有分歧的聖潔弟兄，因此我們就不敢這樣做」，相反地，我們應當接納他們；[1] 因為神已給我們足夠的證據，證明祂自己已經接納了他們，而祂在這種情況下的榜樣，正是祂命令我們去效法的（羅馬書 14:3, 15）。這本可作為對您答覆的回應。但或許，若我就此結束，有些人可能會誤用我的簡潔；因此，我將簡要地跟隨您的腳步，審視您的簡短答覆；至少在那些看似論點的地方。
您前五頁的篇幅都用來證明我傲慢或撒謊，因為我在我的《差異》一書扉頁上寫道，您的書是由浸信會信徒或與您同道的人所寫。
對此，任何閱讀您對我提出的第二、第五和第六個問題的人，或許不會輕易被說服而相信反面；但您在答覆中省略了最後兩個問題；無論是為了真實性，還是因為您自知看到它們會推翻您的暗示，我留給清醒的人去評判。但即便我在這一點上失敗了，這難道就能證明您非法行為的正當性嗎？
您接著問我：「您成為浸信會信徒有多久了？」然後補充說：「弄髒自己巢穴的鳥是壞鳥。」
答：我必須告訴您，撇開您那粗俗的語言，我不知道有誰比約翰的門徒更適合這個稱號。既然您想知道我希望用什麼名字與他人區分；我告訴您，我希望是，也希望我確實是，一名基督徒；如果神認為我配得，我選擇被稱為基督徒、信徒，或任何其他被聖靈認可的名字（使徒行傳 11:26）。至於那些「重洗派」、「獨立派」、「長老派」之類的派系頭銜，我斷定它們既不是來自耶路撒冷，也不是來自安提阿，而是來自地獄和巴比倫；因為它們本質上傾向於分裂，「憑著他們的果子，就可以認出他們來」。
接著，您告訴我們您在倫敦的「美好和諧」；或「在我的騷動和叛逆精神興起之前，不同觀點的人之間那種友好的基督徒往來」。
答：我已告訴您我寫作的原因，您既未全部否認，也未部分反駁。現在我問，您與他們有什麼樣的基督徒往來？是涉及教會交通的往來，還是僅僅像您被命令與每一位行為不檢的弟兄那樣，為了讓他們對您所譴責的教會交通感到羞愧？如果是這樣，您的誇耀對他們毫無讚美可言；為什麼他們要以作為基督徒與您往來而感到榮耀，而您卻認為他們處於如此致命的罪中，以至於在他們目前的狀態下，您絕不允許他們進入他們天父的餐桌，這對我來說很難相信。
此外，您所謂的基督徒往來，並不能阻止您時不時地從他們那裡拉攏一些成員；也不能阻止您教導那些被您拉走的人，去評判和譴責那些留在原處的人：現在，除了您自己，還有誰會為此誇耀，我不得而知。
關於傑西先生（Mr. Jesse）在該問題上的觀點，您知道它是譴責您的做法的；既然您在第一封信中要求作者的證詞，我已為您提供了一位，而您並未駁斥他的論點。
至於您暗示我那種辱罵且不配的行為，是弟兄們試圖破壞我們基督徒交通的原因；這不僅是錯誤的，而且是荒謬的。錯誤，因為他們也曾試圖讓我成為他們的門徒，並為此派人來找我。此外，這很荒謬；肯定是他們所謂的「秩序」，以及他們稱之為我們的「無序」，才是原因；否則，他們若為了某個人的不配行為，而尋求摧毀整個會眾，那他們就顯得太惡毒了。
現在，既然您告訴我「基芬先生（Mr. Kiffin）在他的書信中對我所做的錯事，不需要我的寬恕」。
我問，是他親口告訴您的嗎？但就讓它擱置吧；我現在要將他的論點轉向他，並請求他直接回答：既然基芬先生沒有任何命令、先例或榜樣，可以排除那些在洗禮問題上與他有分歧的聖潔弟兄參與基督徒交通，那他就不應該這樣做；但既沒有命令、先例，也沒有榜樣；因此，等等。
您責怪我寫出他的全名：但我知道他並不以自己的名字為恥：而您，即使以最遙遠的方式暗示這一點，也必然會損害他的名聲。
您對我個人、監禁等問題向世界所做的那些狡猾的暗示，我將它們視為我所受羞辱中的裝飾，直到主在祂再來時將其抹去。但這些並不能證明您有任何聖經根據來排除聖潔弟兄的交通。
那麼，如果像您所暗示的那樣，清醒的歐文博士（Dr. Owen）起初告訴我和其他人他會為我的書寫序，後來卻放棄了，這對我來說也是有利的；因為正是由於你們中幾個人的極力遊說，才在那時阻止了他的手；或許，真理赤裸裸地進入世界，比由像他這樣強大的盔甲護衛者支持，更能榮耀神。
您還告訴我，一些清醒的獨立派人士對我寫這個主題表示不滿：那又怎樣？如果我也能說，而且我說的並非謊言，即幾位浸信會信徒曾希望您的書在面世前就被燒毀，那您的書會因此變得更糟嗎？
您告訴我們，您不干涉長老派、獨立派、混合交通派（一個新名字），而是主張每個人都根據自己的亮光享有自由。
答：那麼我問，假設一位與您有分歧的聖潔神人，就像上述那些人一樣，在水洗禮的方式上；我說，假設這樣的人希望與您交通，但仍堅持他自己的亮光，關於所討論的問題，您會接納他參加團契嗎？如果不，您不是在偽裝嗎？
但您補充說：「如果未受洗的信徒不與我們同行，他們可以與那些與他們更一致的人同行。」
答：看來您只是在奉承他們。儘管您假裝給他們自由，但您並不贊同他們應當與您享有這種自由。天主教徒也正是這樣給予新教徒自由的，因為他們別無選擇。
再者，難道您不是用喧囂和叫喊來追擊他們，說他們的交通，即使在他們自己中間，也是沒有根據的嗎？那麼，您又是如何給予他們自由的呢？難道這些事情不正是表明，如果可以的話，您會剝奪他們的自由嗎？
「關於我成為浸信會信徒的時間，」您說，「我不記得我曾知道有一位未受洗的人，曾向我們提出過教會團契的請求。」
答：這並不能證明您對弟兄的愛；反而證明您的僵化從那天起就如此明顯，以至於那些善良的靈魂對做出這種嘗試感到絕望；我們知道他們在其他地方曾這樣做過，因為他們希望在那裡得到鼓勵。
您似乎收回了關於洗禮是「入門聖禮」的否認。事實上，丹佛先生（Mr. D'Anvers）曾告訴我，您必須收回那個觀點，而且他已經或將會勸您這樣做；然而，有些人仍然承認它是入門聖禮；特別是您的得力助手丹恩先生（Mr. Denne），他努力用幾個論點來維護這一點；但您的否認可能足以駁斥他；所以我留給你們去協調，並斷定您已經推翻了他。
但看來，儘管您現在不承認它是進入特定教會的入口；然而，正如您在上一封信中所說，「您從未否認洗禮不會使信徒成為普世、有序、可見教會的成員。在這一點上，丹佛先生和您是一致的。『人藉此進入可見教會』，他說。」
答：普世，即整個教會：這個詞現在包含了它的所有部分，從亞當到世界末日，無論是在天上還是在地上，等等。現在，我並不相信 [水] 洗禮使人成為這個教會的成員，您也無法向我證明為什麼我應該相信。2. 普世、有序的教會。如果「有序」是指在外在敬拜形式上的和諧或一致，我也不明白這是什麼教會。
然而您應該是這個意思，因為您最後加上了「可見」這個詞；「普世、有序、可見的教會」。現在，我還想向這位弟兄請教這個教會在哪裡；因為如果它是可見的，他就能告訴我並展示給我看。但簡而言之，根本沒有這樣的教會：普世教會不可能是可見的；那個龐大身體的很大一部分已經在天上，而很大一部分或許尚未出生。
但如果他所說的「普世」，是指這個教會在地上那一部分的全部，那麼它既不是「可見的」，也不是「有序的」。1. 不可見；因為對於最好的人眼來說，這部分始終是完全不可見的。2. 這個教會不是有序的；也就是說，在外在和可見的敬拜形式上沒有和諧；有些部分極其嚴厲地反對和矛盾其他部分。是的，如果認為這個身體的一些成員會甘願死在反對其他成員所持守的基督真理上，這難道是不仁慈嗎？例如在國內；難道一些被稱為浸信會的人不能為了反對嬰兒洗禮而死嗎？而另一方面，一些支持嬰兒洗禮的人，難道不能為了那個真理而死嗎？因此，這裡沒有秩序，只有明顯的矛盾：而且是在雙方都認為是可見敬拜形式的那些敬拜部分中。
所以，這位弟兄所說的「普世、有序、可見的教會」，一定是指那些曾經或現在像我們一樣受洗的聖徒；這一點很清楚，因為他說，洗禮使信徒成為這個教會的成員；那麼他的意思是，存在一個普世、有序、可見的教會，而他們是唯一的浸信會信徒；並且每一個受洗的人，都藉此成為了普世、有序、可見的浸信會教會的成員，而其餘所有的聖徒都被完全排除在外。
但現在，如果其他人也像這個人一樣做，我們會有多少個普世教會？一個「獨立派的普世、有序、可見教會」；一個「長老派的普世、有序、可見教會」，等等。如果他們在觀念上像這位弟兄一樣混亂，誰不能根據自己的亮光，為他們的普世教會而爭辯，就像他為他的一樣？但他們比這更有智慧。
但假設這個聞所未聞的虛構教會是唯一的真正普世教會；然而，無論他們為誰施洗，那人必須首先是一個可見的聖徒，如果是一個可見的聖徒，那麼他就是基督的一個可見成員；如果是這樣，那麼在受洗之前，他就是祂身體（即教會）的一個可見成員；現在，既然他已經是一個可見的教會成員，那麼使他成為成員的那件事，就已經排除了任何人可能對這個或那個聖禮所提出的任何要求（使徒行傳 8:37, 19:17, 16:33）。他的可見性已經存在；他已經是基督身體的一個可見成員，然後才受洗。那麼他的洗禮既沒有使他成為成員，也沒有使他成為耶穌基督身體的可見成員。
您繼續說：「我說同意使人成為特定教會的成員，這是真的。」
答：但說僅僅是同意，沒有信心等等的同意，就是假的。您後來試圖修補您那不健全的說法，對您毫無幫助：「信心賦予了成員資格的存在，也提供了成員資格的證明。」
您現在對書信所說的，即它們是寫給特定的聖徒，而且是寫給教會之外以及教會之內的聖徒，我一直都相信：但在您的第一封信中，您卻說：「您是反對我們從書信中引用證據的人之一，因為它們是寫給特定教會的 [指這些受洗的教會]，而且要證明它們是寫給其他聖徒的，對我來說很難」：但您能向真理讓步，這很好。
關於我說洗禮是一種「瘟疫」（PEST），請按我話語的原意去理解，我仍然堅持這一點：「因為我知道撒旦可以使神的任何聖禮成為祂子民的瘟疫和災難，甚至是洗禮、主的餐桌和聖經；是的，耶穌基督的僕人也可能被允許濫用它們，並將它們從原位扭曲。」因此，我祈求，如果您再寫信，在您繼續抗議之前，請麼同意，要麼反駁這個立場。
但我必須繼續告訴您，儘管您不喜歡聽，但假設您的觀點已經佔據了您的良心，如果您能如願以償，您將會對國內所有不像您那樣的教會進行侵擾。您認為教會特權不屬於那些不像我們這樣受洗的人，說：「在他們擁有這些特權之前，我們怎能從他們那裡奪走呢？我們只是讓他們遠離無序的聖禮實踐，特別是在我們自己中間」；暗示您在其他人中間也盡力而為；而那個評判他不同行的人，或者像您一樣說，他們像以法蓮一樣「與偶像聯合，在被展示神殿的樣式之前，應當悔改並為那個偶像感到羞愧」；然後用引用的經文來支持這一切的人；無論是開玩笑還是認真的；如果是開玩笑，那是可憎的；如果是認真的，他的良心就受到了束縛；而一旦受到束縛，就會促使他盡其所能，將他認為偶像崇拜和可憎的東西，從國外的教會中，以及他所屬的教會中根除。既然如此，有理由斷定，您並不缺乏進行侵擾的意圖，只是缺乏機會。
關於我在第二封信中提到的那五件事；您不應因為在您提到的標題下找不到它們，就認為它們不存在：現在，為了防止您再次錯過它們，我將它們呈現在這裡。
- 「洗禮不是入門聖禮。2. 即使它是，也可能出現無需洗禮就能接納成員的情況。3. 洗禮不會使任何人成為可見的聖徒。4. 信心和符合十誡的生活，應當是教會接納團契的主要且最堅實的論據。5. 肉身的割禮是心靈割禮的預表，而不是水洗禮的預表。」對於這些，您本應給出公正的回答，那樣您才像個做工的人。
現在我們來到您試圖暗示的地方，「即對制度化敬拜的積極命令的違背，已經受到了神在記錄中對人類所執行的最嚴厲的懲罰，在地獄之外。」
答：丹佛先生說，「違背關於敬拜的積極命令，是違反第一和第二誡命。」如果是這樣，那麼正是因為違反了這些誡命，這些嚴厲的責備才臨到人類。2. 但您舉了亞當吃禁果的例子；但沒什麼大用。亞當的第一次違背是，他違反了寫在他心裡的律法；因為他聽從了他妻子誘惑的聲音；然後，因為他吃了樹上的果子：他在吃樹上的果子之前就已經變壞了；這種壞處注入了他整個本性；然後他結出了吃神所禁止之物的惡果（創世記 3 章）。要麼使樹好，果子也好；要麼樹壞，果子也壞（馬太福音 7:17；路加福音 6:43, 44）。人在行惡之前必須先變壞；在行善之前必須先變好。再者，被玷污和墮落，與被逐出伊甸園，哪一個是更大的審判，請您在下一封信中決定。
但就手頭的問題而言，那些不拒絕神命令我們接納的人，如果他在洗禮上缺乏亮光，他們違背了什麼積極命令？
至於我要求聖經證明這樣排除他們是合法的；請不要再責怪我了；誠然，我仍然必須這樣做；如果您有一條經文可以提供，我早就收到了。但您很驚訝我竟然要求用聖經來證明一個否定命題。
答：1. 我的弟兄，您是在那個門口嗎？如果一個醉漢、褻瀆者或淫亂者希望與您交通，而您拒絕後，他要求您提供理由；您會認為他的要求是您不該回答的嗎？您難道不會輕易地給他「幾十條」嗎？所以，毫無疑問，您也會這樣對待我們，只是在這一點上，您超出了聖經的範圍。[3] 2. 但再者，您的行為就像那些必須拿出積極規則的人一樣。「您認為將那些不像您那樣受洗的人排除在教會團契之外，是您的義務，是您對神順服的一部分。」那麼我要求，什麼命令讓您這樣做？您在哪裡被命令這樣做？
您反對說，以弗所書 4:5 和哥林多前書 12:13 指的不是聖靈的洗：但傑西先生說它不是，也不可能是水的洗：而您根本沒有駁斥他。現在關於曠野中的教會；「您以為，正如您所說，我會自己在該問題上回答自己」；但我至今還沒有，您也沒有。但讓我們看看您為回答而提出的論點。
I. 您說，「雖然神在那個時期免除了他們對割禮的順服（創世記 17 章；出埃及記 12 章），但這並不意味著您或我現在應該免除水洗禮的聖禮。」
答：神命令了它，並使它成為教會團契的入門聖禮。但摩西、亞倫、約書亞和以色列的長老們免除了它四十年；因此，免除它是職務上的，並且是得到神允許的，正如您所肯定的。現在，如果他們可以免除割禮，儘管它是入門聖禮；為什麼我們不能接納神的聖潔子民進入團契，既然我們沒有被禁止，反而被命令這樣做；是的，為什麼我們要把神從未命定用於此目的的水洗禮，變成阻礙教會團契的障礙呢？
II. 您問，「割禮是因為缺乏亮光而被免除的嗎，既然它被明確命令了？」
答：無論原因是什麼，缺乏亮光也是同樣重大的原因：而且認為他們必然會看到它，因為它被命令了，這太帶有自由意志的味道，或者太過強調我們理解力的充分性，這對聖靈的榮耀侵犯太深；聖靈的工作正是「將基督對我們所說的一切話，帶領我們回憶起來」（約翰福音 14:26）。
III. 您問，「您不能給自己一個理由嗎，即他們移動、旅行的狀態使他們無法做到，而神是慈悲的？對於拒絕洗禮，能給出同樣的理由，或任何類似的理由嗎？」
答：我不能給自己這個理由，您也無法用它給我任何滿意的答覆。因為他們的旅行狀態不可能成為阻礙；如果您考慮到他們可能，而且毫無疑問確實曾在一個地方停留多年。1. 他們從埃及到迦南走了四十年：而他們到那裡只有四十二站。2. 他們有時在同一年走了其中的幾站。據我所知，他們在離開埃及地後的第三個月底之前就走了十一站。比較出埃及記 19:1 與民數記 33:15。3. 再者，在第四十年，我們發現他們在何珥山，亞倫在那裡去世並被埋葬。那一年他們進入了迦南；在那一年，在他們過約旦河之前，他們又走了九站或十站（民數記 33:38），等等。這裡在不到一年半的時間裡走了二十站。那麼將剩下的時間分配給剩下的站點，他們有超過三十八年的時間去走那二十二站。而這怎麼會成為一種旅行、移動的狀態，以至於阻礙他們在適當的時候遵守這個聖禮，即在第八天為孩子行割禮；特別是考慮到在他們出生時就為他們行割禮，可能比讓他們活到成年更安全，我看不出來。
如果您認為他們在曠野中的戰爭可能阻礙了他們；我回答，據我所知，他們在迦南地打的仗，比在曠野中多十倍，而他們在迦南地受了割禮，在曠野中卻沒有。如果肉體或外在的安全是論點，毫無疑問，他們不會在三十一個國王面前為自己行割禮（約書亞記 5, 12）。我說，他們不會為六十萬戰士行割禮，並將他們暴露在敵人的企圖和危險之中。因此，絕非像您所暗示的那樣，是他們尚未受割禮的原因。
VI. 「一個非凡的例子被帶入一個常規，這不是平行關係」：這就是您第四點的總結。
答：規則是普通的；即割禮；擱置這個規則變得同樣普通，長達四十年之久，而且是在整個教會中。但這是一個拙劣的藉口，除了說情況是非凡的（其實並非如此）之外，無話可說。
但您問，「當他們來到迦南時，他們可以這樣做嗎？」
答：不，不。當「那完全的來到時」，我們也不會再像現在這樣做。
您補充說，「因為曠野中的教會（啟示錄 12 章）無法獲得聖禮，等等，所以當可以獲得時，我們就不需要實踐它們。」
答：沒人那樣告訴您。但您是否已經脫離了提到的那個曠野？（啟示錄 12 章）。敵基督是否已經倒下並死亡，除了在您的信心之外？還是我們只是脫離了那種埃及的黑暗，在洗禮上領先了我們的弟兄？羞愧吧，保持沉默：你們自己仍然處於如此巨大的雲霧中，以至於想像出一個聖經中找不到的實踐規則；也就是說，將接納您的聖潔弟兄視為罪，儘管沒有被禁止，反而被命令這樣做（羅馬書 14, 15）。
您對我第四個論點的大肆抨擊，我留給那些能判斷您話語分量的人去評判；您對第五或第六點所說的也是如此。
至於我給您舉的亞倫、大衛和希西家的例子，他們做了未被命令的事情，而且是關於神聖事務的，卻被認為是可原諒的；您和您的支持者無論如何都無法推翻。亞倫違背了命令（利未記 6:26, 10:18）；大衛做了不合法的事；希西家時代的人，「吃了逾越節的羊羔，不合所記的條例」（歷代志下 30:18）。但在這裡我察覺到您被戳中了痛處；這使您很高興得到丹恩先生的逃避作為幫助。對此，丹佛先生也大聲疾呼，但同樣無濟於事，指責我斷言無知可以免除不作為和作為的罪。但，先生們，請公正地從我這裡拿走這些經文，以及我可以引用的其他經文；然後再開始指責。您對未經書寫的真理的暗示修補得很拙劣。但為了逃避真理的力量，任何藉口都可以。同樣地，您也拙劣地幫助了您的斷言，「即如果受洗了，您既不阻止，也不將那些準備不足參加晚餐和其他莊嚴任命的人趕出教會」。讓我們把您的和我的留給更聰明的人去思考。
正如我所說，我的第七個論點，您甚至沒有觸及；也沒有觸及其中的十點，只是嘲笑那十點。但我們將把它們展示給讀者。1. 愛，這是我們被命令要穿上的，高於一切，比為了洗禮而分裂更有價值（歌羅西書 3:14）。2. 當我們為了基督和恩典而接納時，愛比當我們因缺乏水而拒絕時，更能顯露出來。3. 歌羅西的教會被要求接納並寬容聖徒，因為他們是新造的人。4. 耶路撒冷教會中有些聖徒反對向外邦人傳福音；但仍保留了他們的成員資格。5. 聖徒之間的分裂和區別，比揀選及其標誌出現得晚；因此應該讓位。6. 是愛，而不是洗禮，向世界顯明我們是基督的門徒（約翰福音 13:35）。7. 是愛，這是我們在基督裡有份並與祂交通的確據（羅馬書 12:10, 16:10）。8. 與基督的交通足以邀請
以及新造的人，這是我們與基督團契的偉大準則（約翰一書 1:2）。
- 愛是律法的成全，因此，凡有愛的人，在神面前是被接納的，也理當得到人的認可；但那論斷弟兄、輕看弟兄的人，卻沒有成全律法（加拉太書 6:16；腓立比書 3:16；羅馬書 14 章；雅各書 4:11）。
- 有時候，愛在「克制自己不去強求或施壓於我們所知之事」上，比在「公開宣揚並強加於人」上，更能被看見與顯明（約翰福音 16:12；哥林多前書 3:1-2）。
- 當我們試圖強迫弟兄超越他的亮光，或以悲傷破碎他的心，強求他超越其信心，或將他摒除在特權之外時，我們怎能說自己有愛呢？
- 將那些神未曾設立的事當作團契的門戶；將那作為包容或排斥的憲章、藩籬、界限與團契準則，這就是缺乏愛。這裡還附帶了兩點。
先生，如果這些話以這種方式呈現讓您不滿，請告訴我；我會盡我所能，以三段論的方式呈現給您。
現在，您（實際上）說——因為有些人用腳說話（他們的行事，箴言 6:13）——水（洗禮）高於愛；而其他一切都是顯而易見的；因為他們除了水之外什麼都有，但您卻因他們缺乏水而拒絕他們；是的，甚至會如此強硬，儘管沒有神的聖言，也要拒絕與他們團契。
在我們討論哥林多教會分裂原因的肉體情慾時，您問道：「肉體情慾的指控必須落在誰身上？是落在捍衛真理的人身上，還是落在反對真理的人身上？」
答：或許兩者都有；但可以肯定的是，必須落在那些反對的人身上。因此，你們要謹慎，「你們在沒有神任何命令作為憑據的情況下，將弟兄摒除在團契之外；而這弟兄正是神命令你們要接納的。」
我的第九個論點，您在開頭時自得其樂地嘲弄；但為什麼您隨後又如此砍伐、劈砍，彷彿將其扔進火裡？那十七個荒謬之處，您是無論如何也無法迴避的。因為如果您沒有——事實上您確實沒有，儘管您嘲笑我說了一句拉丁文——神的一句話命令您因缺乏水洗禮而將弟兄摒除在團契之外；我說，如果您沒有神的一句話使這成為您的義務，那麼不可避免地：1. 您是憑著逼迫的靈在行事。2. 您對形式的尊重勝過了敬虔的靈與能力。3. 這也等於在神未立律法之處設立律法；這是自以為比經上記著的更聰明。4. 這是對聖靈的指引。5. 這是將所有人的良心束縛在我們的亮光與觀點上。6. 這奪走了兒女的餅。7. 這阻礙了他們信心的增長。8. 這傾向於使軟弱基督徒的心變為邪惡。9. 這傾向於使惡人的心剛硬。10. 這為一切試探敞開了大門。11. 這引誘魔鬼去攻擊那些孤單的人。12. 這是所有虛妄爭辯的溫床。13. 這導致世人責難我們。14. 這使動搖的良心對主的正確道路產生懷疑。15. 這濫用了聖經。16. 這是敵基督的支柱。17. 並使許多人轉向最危險的謬誤。
儘管最後一點讓您深惡痛絕，以至於讀到時無法自持，但我仍如初次所言：「為了那神從未在我們之間設立為分裂之牆的事，而將基督徒摒除在教會團契之外，並剝奪他們天賦的特權；這過去、現在、將來都會促使神降下我們已經或未來可能感受到的審判。」隨您怎麼看我吧。
接下來，我要談談您為您的十四個論點所作的辯護。「它們就是那樣，」您說，「我願意堅持它們：我所提供的，都是謙卑地提供的：根據我對這些經文所擁有的最大亮光；我並未達到那種專斷的獨裁方式，彷彿我所呈現的必須被視為束縛他人信心與實踐的律法；因此，我以假設、強烈的推測，以及從前提中得出的看似合理的結論來表達自己。」
答：您的論點，正如您誠實所說，是建立在假設與推測之上，或從中引申出來的；這一切都是因為您缺乏聖經的話語來支持。請讀者留意。因為正如我多次呼籲要聖經根據，卻始終無法得到，因為您根本沒有，無論是訓令、先例還是榜樣，因此您才拿出那些看似合理的推論與推測。
明智的讀者會看出，不僅在此處，在其他地方也是如此，您為了讓您的筆繼續寫下去，被逼到了何等窘迫的地步。但是，先生，既然您的證明並非斷然的，您怎麼在實踐上卻如此絕對呢？因為儘管您表現得謙卑，您既不願接納這些人與您團契，也不允許那些偏離您「看似合理的推論」、不跟隨您強烈推測的人在他們自己中間團契。您不能；您不敢；以免您縱容他們的偶像崇拜；並在罪中滋養他們；他們生活在違背福音秩序之中，像以法蓮一樣與偶像聯合。至於您的愛，總結起來就是這樣：您如此對待他們，並與他們疏遠，而這一切僅僅是因為一些強烈的推測與假設。
但您告訴我：「我使用了嬰兒洗禮者的論點，即：『哪裡禁止嬰兒受洗了？』」
但我坦誠地告訴您，我不知道什麼是「嬰兒洗禮者」（paedo-baptist），那我又怎會知道他的論點呢？1. 我不採用任何人的論點，除了 K 先生的——我不能再提他的名字了——我說，我現在不採用任何人的論點，除了他的，即：「既然沒有訓令、先例或榜樣讓您將聖潔的弟兄摒除在教會團契之外；因此您就不該這樣做。」您沒有命令這樣做，這是顯而易見的，您必須承認。現在，在沒有訓令作為基礎的地方；無論您用所有推理能暗示什麼，都無法將您從加添神話語的罪責中解救出來。您被命令拒絕他們了嗎？如果是，在哪裡？如果沒有，請羞愧地保持沉默。
「隨我們怎麼說，」您說，「為了我們自己的實踐；除非我們拿出肯定的經文證明你們是被禁止的，儘管經上沒寫；否則您就像一個沒有憑據卻在發怒的人；並想讓人以為您贏得了花環。」
答：1. 我沒有發怒，而是為真理與您竭力爭辯。隨您怎麼說，儘管您在寫作中夾雜了比以往更多的嘲諷與挖苦[4]，我們依然呼喊：聖經，聖經！當您因為我要求聖經根據而氣急敗壞時，這是一個壞徵兆，說明您的立場站不住腳。2. 如果您有聖經根據證明您應因缺乏水洗禮而將弟兄摒除在團契之外，我就無話可說了；但您被神的話語拋棄了，並且您自己也承認了！3. 正如您沒有經文來證明您自己的實踐，您也沒有經文來譴責我們聖潔的基督徒團契。我們同樣被命令接納那信心軟弱的人，因為神已經接納了他。我沒讀過什麼花環，除了《使徒行傳》裡提到的那些；那些留給您吧。我還要說，誠實聖潔的傑西（Jesse）先生已經證明了我們的實踐，而您並未駁倒他的論點。因此，它們全都站得住腳，與您對抗。
我將您的第 2、3、4、5 和 6 個論點留在我對它們的駁斥之下，不再贅述。在第七點中，您再次抱怨我觸及了您的「看似合理的推論」；說：「我不習慣像約翰·班揚那樣說：『我這樣說，我敢這樣說。』我滿足於將我的領悟謙卑、順服地推薦給那些遠勝於我的人。」
答：1. 「看似合理的推論」是宗教實踐中卑劣且不值得的基礎；因此我反對它們。2. 您說您將自己的領悟謙卑、順服地推薦給那些遠勝於您的人，這是虛假的；除非您斷定除了與您觀點相同的人之外，沒有人勝過您。您是否曾謙卑、順服地將您的領悟推薦給倫敦那些在當前問題上與您觀點不同的會眾？您是否同意接受他們的意見？您是否曾謙卑、順服地將您的領悟推薦給那些您稱為「獨立派」和「長老派」的人？您是否願意接受他們在該問題上的判斷？您難道沒有保留自己判斷他們所言的自由嗎？無論他們是否與您得出一致結論，您是否都在選擇您認為正確的？如果是這樣，為什麼您在印刷品中對全世界如此虛偽，假裝服從他人的判斷，卻又堅持譴責他們的判斷？您只有一個藉口：或許您認為他們並不勝過您；並以此條件來保護自己；但這行不通。
關於您對我評論您稱洗禮為「制服」（livery）所感到的冒犯；以及您稱其為「聖靈對洗禮的隱喻性描述」：這兩個詞組都是沒有聖經根據的狂妄之言。我也沒發現它被稱為「入伍條例」，也不是基督與信徒之間婚姻的莊嚴儀式。但或許您是從丹弗斯（D'Anvers）先生那裡得來的，他對這種措辭方式感到自滿；並且在為您辯護時還說：「藉此（洗禮，這是不真實的，儘管巴克斯特先生也這麼說）進入可見教會的人，是經由同意被接納進入個別會眾的，在那裡他們可以要求受洗信徒應得的特權，有序地進入身體，並藉由他們的洗禮誓約與聖約披戴基督：因為藉由那公開的同意聲明，基督與信徒之間在洗禮中締結了婚姻與莊嚴的契約。並且，他說，如果男女在沒有經過那公開莊嚴儀式的情況下同居，並享受婚姻狀態的特權，是荒謬且邪惡的：那麼，在屬靈層面上，任何人在未經過此莊嚴儀式之前，就要求教會特權或被接納，同樣是無序的。」
答：但這些話非常黑暗。首先，他不僅隱含地禁止耶穌基督與那些尚未藉由（水）洗禮歸入祂的聖徒團契；而且大膽地指控祂，如果祂這樣做，就如同一個男人在沒有經過公開莊嚴儀式的情況下與女人生活並享受婚姻特權一樣荒謬且邪惡。其次，他在此也指控任何敢於在沒有洗禮的情況下要求教會團契的人犯了同樣的邪惡；是的，如果整個教會接納這樣的成員進入團契，他們也同樣有罪。
現在，既然在個人認信之後，若沒有洗禮，僅僅藉由誓約與聖約連結於基督是不夠的，那麼那些成千上萬次宣稱自己屬於祂，卻沒有「這種」洗禮的耶穌的貧窮聖徒們，處於什麼樣的境地呢？是的，按照您的論點，耶穌基督與他們保持團契，而這種團契只屬於那些藉由這種儀式與祂結婚的人，祂又處於什麼樣的境地呢？弟兄，願神賜他悔改。我知道他是出於無知和荒謬的熱心才這麼說的：請流著淚收回這些話，並公開棄絕如此邪惡且可怕的言論；但我在此寬容地放過您。[5]
我不會再用回答您其餘書籍的內容來煩擾世人：這些書對公眾開放：讓人們去閱讀和評判吧。如果不是因為您試圖用責難和醜聞來抹黑我，這是不適合您的行為，我根本不需要給您兩行字的回答。
現在，我憤怒的弟兄，如果您還要再寫，請務必切中問題，即：「您在神的話語中有什麼訓令、先例或榜樣，可以因缺乏水洗禮而將聖潔的弟兄摒除在教會團契之外。」丹恩（Denne）先生的偉大尺度，您自己留著吧，當您將他的論點據為己有並告訴我時，或許您會得到回答；但考慮到他，並將他的觀念與他的言行相比，我認為他在配得上回答之前，先改善自己的品德會更好。
結論
讀者，當摩西試圖調解那些彼此爭鬥的弟兄時，那行不義的人卻推開他，不願在自己邪惡的企圖中受到阻礙；但摩西繼續在他們之間尋求和平，那人卻試圖指控他有謀殺和流血的意圖，說：「誰立你作我們的首領和審判官呢？難道你要殺我，像殺那埃及人嗎？」（出埃及記 2:14）這事太常被加在那些尋求和平並追求和平的人身上（使徒行傳 7:24-29）。大衛說：「我與那恨惡和平的人，許久住了。我願和平，但我發言，他們就要爭戰」（詩篇 120:6-7）。人們會以為，即使是本性本身，也會認為在聖徒中，和平與和諧是極其寶貴的，特別是因為他們比任何人都更了解自己；因為最了解自己的人，最能憐憫並包容他人（希伯來書 5:2）；然而，即使在這些人中間，也會有人興起，在弟兄中製造分裂，並尋求「引誘門徒跟隨他們」（使徒行傳 20:30），不斷呼喊說他們，只有他們才是對的，而所有不與他們持相同觀點的人都是錯的，都應當被疏遠（羅馬書 16:17）。但當每個人都說盡了他能說的一切，在主所恨惡的事中，有一件就是「在弟兄中布散紛爭」（箴言 6:19）。[6]
然而，我們對這些惡意的企圖已有多年經驗，正如其他地方的人一樣，如果需要，可以舉例說明；特別是那些被稱為「浸信會」的弟兄中，那些嚴格派的人，他們的原則既不允許他們接納在洗禮問題上與他們不同的聖徒進入團契，也不允許他們在自己中間以教會形式團契：而是隨時尋找機會，既責難他們的教會狀態，又盡可能地將他們中間的人拉攏到自己那邊。這些事情對我們這些相關的人來說是痛苦的，儘管或許那些安逸的人對此關注太少，因此當我再也無法忍受時，我覺得有必要向公眾展示我們聖潔團契的正當性，以及他們試圖將我們撕裂的無理性。對此，威廉·基芬（William Kiffin）先生、托馬斯·保羅（Thomas Paul）先生、亨利·丹弗斯（Henry D'Anvers）先生和丹恩先生，全力以赴地攻擊我；有些人將我比作魔鬼，有些人比作瘋子，有些人比作酒鬼等等，只因為我在敬虔人中尋求和平與真理。不僅如此，他們還開始大喊謀殺，彷彿我意圖控告他們，使他們無法在國家中佔有一席之地，而我僅僅是抨擊他們那種令人心碎、撕裂教會的原則與實踐；即他們將聖潔弟兄的團契摒除在外，並譴責他們在自己中間的團契。他們還用誹謗和責難來追擊我，似乎認為這些東西是捍衛自己的論點。
但與此同時，我要求證明，聖經的證明，來使我確信拒絕與那些在洗禮問題上與他們不同的聖徒團契是一種義務：對此，保羅先生感到冒犯，稱我要求證明他們為何拒絕未受洗的信徒（無論其信心與聖潔如何卓越）是一種「喧鬧地要求證明」，並用高傲自大的言語，認為不值得回答；但我知道原因，他因為這個要求而被摒除在聖經之外，正如他自己所暗示的：因此，當他試圖用論點攻擊我時，只能藉由「看似合理的推論、假設和強烈的推測」，並在回覆中進一步告訴你：「這就是他在聖經中為其行為所能找到的最大亮光」；善良的讀者，對於這種亮光，只要對神關於弟兄之愛的心意有普通理解的人，都能輕易判斷。奇怪！那本在各處命令並強調愛、寬容、承擔弟兄重擔的聖經，竟然會暗示或隱含地意味著我們應該將他們關在天父的家門之外；或者那些命令我們接納軟弱者的經文，竟然會命令我們將剛強者拒之門外！讀者，你認為聖經有兩副面孔，用兩個口說話嗎？然而，按照這些人的教義，它必須如此。它明確地說：「所以你們要彼此接納，如同基督接納你們一樣，使榮耀歸與神」（羅馬書 15:7）。但這些人說，這不是義務，這是荒謬且偶像崇拜的；斷定接納這樣的弟兄，既不是他們的習俗，也不是神教會的習俗：因此告訴你，那些接納這樣弟兄的人（任憑他們怎麼說）根本不是神的教會：看看他們在宣稱愛的大旗下，那種慈善、寬容與愛。
但請放心，基督徒讀者，對於他們這些缺乏愛心的言論與行為，他們在神的話語中找不到立足點，他們也不能藉由向世人暗示他們友好的往來來醫治自己。我所辯護的是教會團契，他們所否認的是教會團契，然而教會團契就是聖經中的團契，我們在聖徒中讀不到其他的團契。誠然，我們被命令「遠離一切不按規矩而行……的弟兄，好叫他自覺羞愧，但不要以他為仇敵，要勸他如弟兄」（帖撒羅尼迦後書 3:6, 14-15）。如果這就是他們的意圖——因為我不知道我們對那些被我們拒絕教會團契的人，還應該有什麼其他的團契——那麼那些被弟兄如此對待的人有什麼理由感到高興，我留給他們自己去思考。
與此同時，我斷言：「用水洗禮，既不是聖徒團契的障礙或門閂，也不是聖徒團契的門戶或入口。」這正是我書中的論點；正如他們中間一些溫和派人士所肯定的，基芬先生、保羅先生和丹弗斯先生都沒有使之失效，儘管他們已經進行了充分的攻擊。
至於丹恩先生，我想他們並不把他視為自己人，儘管他和蘭姆（Lamb）先生，物以類聚，都被引為他們實踐的作者與教唆者，用來反駁我和平的原則。對於丹恩先生，如果這三個人中有任何一個願意將他的論點據為己有，他們就可以看看他們的僕人能做什麼：但我不會在他身上浪費紙墨，也不會浪費在蘭姆先生身上；前者已經背棄了他的信仰告白，而對於後者，或許那些了解他生活的人，會看出他的整個宗教信仰中幾乎沒有良心可言，並斷定他不值得注意。此外，保羅先生也已經反對丹恩先生，認為洗禮不是入門條例，並且他為證明自己實踐所能做的最大努力，就是「假設、推論和強烈的推測」，這些東西當被他們的弟兄用來證明嬰兒洗禮時，他們自己卻嗤之以鼻、鄙視並嘲笑。
以辱罵還辱罵，我不會這樣做，儘管這些反對者中的一位，名叫丹（Dan）的先生，曾告訴我，保羅先生的回覆出來後，會充分激怒我去做這種卑劣的工作：但如果不是因為他自己靈裡的乖戾，或缺乏更好的素材，他為什麼要那樣寫呢？
為此我感謝神，這條路上的某些弟兄近來比以前溫和多了，而那些仍然保留著過去酸腐氣的人，被他們的弟兄留給了他們自己靈裡的醋，他們的弟兄坦誠地承認，如果他們公司裡的這些人能忍受的話，他們在自己的靈裡是有自由與聖徒作為聖徒團契的，儘管他們在水洗禮問題上存在分歧。
願神將苦毒從教會中驅逐出去，並赦免那些在敬虔人中維持分裂與派系的人。「看哪，弟兄和睦同居，是何等地善，何等地美！這好比那貴重的油澆在亞倫的頭上，流到鬍鬚，又流到他的衣襟；又好比黑門的甘露降在錫安山；[請注意] 因為在那裡有耶和華所命定的福，就是永遠的生命」（詩篇 133）。
有人建議我，考慮到智慧人的箴言，不要讓保羅先生帶著他所有的苦毒謾罵離開，但我認為人的忿怒並不成就神的義；因此，我將把他留給清醒者的譴責與責備，我不懷疑他對我那些無味的行徑將會適時地被喚起他的記憶。再見。
我是你的僕人，基督徒，只要我還能透過這雙眼睛看世界，儘管這雙眼睛已經被許多人扔了太多的泥土。
約翰·班揚
關於基督的愛
基督的愛，卑微如我或可觸及：
但它是測不透的。噢！沒有人
能領悟它廣闊的維度，
即便窮盡世界，也無法述說。
當我們犯罪時，祂在熱忱中起誓，
祂要將我們的罪擔在自己背上。
既然罪的代價是死亡，
祂誓言，為了我們的罪，祂願捨命。
祂不僅僅是說說、起誓或決心，
而是以驚人的方式，將自己
捲入人類的困苦與悲慘之中，
為了人，並與人一同，生與死。
在神聖的故事中，為了祂永恆的聲名，
我們發現祂放下了自己的榮耀，
從至高尊貴的寶座上下來；
成為貧窮的人，躺在馬槽裡；
是的，祂為了餅，竟仰賴祂所造的人；
祂自己竟沒有枕頭的地方：
儘管富足，祂卻為我們成了貧窮，
好叫我們能永遠富足。
這還不是祂所做之事的最小部分；
這只是祂所受苦難的皮毛。
神使祂蒙福的兒子處於律法之下；
處於咒詛之下，那咒詛如同獅子的爪，
撕裂並蹂躪祂的靈魂，為了人類的罪，
比我們若在地獄中受苦更甚。
祂的哀哭、祂的淚水、祂血腥的痛苦，
見證了祂死亡的本質。
祂並非被迫將自己獻上，
為了罪而死，好讓人能與祂同活。
祂所做的一切都是最甘心樂意的，
祂歌唱，並感謝神，因為祂必須死。
但君王會為被擄的奴隸而死嗎？
然而當耶穌為救我們而死時，我們正是那樣的人。
是的，當祂將自己獻為祭物時，
是為了拯救祂的仇敵。
而且，儘管祂被激怒去收回
祂對如此美好行為的蒙福決心，
被那些反對祂、祂的愛與恩典的人
所施加的虐待所激怒：
然而祂，彷彿對這些事毫不在意，
繼續前行，決意使被擄者成為君王，
是的，祂將祂的許多謀殺者
納入祂的恩寵，並使他們成為王子。
腳註
- 一個溫柔的良心，若因惹動或冒犯聖靈而感到不安，是無價的。如果我們在良心的結論中冒犯了他人，我們必須給予他們同樣的權利去得出自己的結論，而不應嚴厲論斷。——編者註
- 「Squibbling」，指軟弱、惡意的嘲諷；現已廢棄。——編者註
- 「Without the lids of the Bible」，意指不在聖經範圍內；這是清教徒流行的說法。——編者註
- 「Frump」，指嘲笑、輕蔑、譏諷。——編者註
- 丹弗斯先生在《洗禮史》第一版（1673年）的附錄中，如此猛烈地攻擊他的弟兄班揚：「讀了他的書後，我覺得有必要給予簡短的回應，將他那『多重荒謬』、『矛盾』、『不友好的嘲諷與反思』、『蔑視』、『對基督智慧及其神聖任命的誹謗』，留給那已經開始與他算帳的人去處理。」當時班揚在獄中，而他的弟兄給他的不是安慰的良藥，而是膽汁與苦艾。他繼續將水洗禮與聖靈的洗禮混為一談，指控班揚「無知與愚蠢——對宗教本身是危險且具破壞性的」、「違背基督的權柄」，稱他「極度無知」、「自相矛盾」。所有這些缺乏愛心的謾罵，僅僅是因為班揚願意與所有那些已經受洗歸入基督並披戴基督的人團契。所引用的段落是正確的，只是「married estate」應為「marriage state」。丹弗斯對於因如此嚴重的錯誤而受到公正且基督徒式的糾正感到滿意，以至於如果他沒有流淚悔改，他也特別小心地在第二版中刪除了所有關於在水中舉行婚禮儀式的荒謬引用。——編者註
- 在信徒中間的爭吵與紛爭——惡意的猜疑，是肉體心靈的標誌，對屬靈和平有害，且為神所憎惡。嫉妒、不滿和惡毒的人是魔鬼的工具。如果這樣的人在死前未被神的恩典所征服，他們將墜入無底坑。真正的智慧避免爭吵與紛爭，在有疑問的觀點上保持溫和，在論斷他人時保持耐心與謹慎。——編者註